はじめに：IQが公的データとして残った世界
IQが公的データとして残った
2222年でもIQの数値は公的データに残ったまま
2222年でもIQの数値は公的データに残ったままです。
オンライン領域だけでなく、オフラインの生活圏でもIQ数値が運用に組み込まれている地域が多く、制度・インフラ・現場運用の依存度が高いため、今さら一律に撤廃するのは現実的ではない状況です。
望ましくない副作用も生んできた
IQを「見える数値」として社会に置いたことの副作用
IQを「見える数値」として社会に置いたことが、望ましくない副作用を生んできた過去も共有されています。
その反省の中で導入された取り組みの一つが、快適スケール適性診断です。
IQがもたらしたプラス面とマイナス面
プラス面：IQの公的活用は問題ばかりではなかった
とくに次の領域では実利が大きかった
IQの公的活用は問題ばかりではなく、とくに次の領域では実利が大きかったと整理されています。
学習環境の最適化
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 最適化 | 学習速度や情報負荷の耐性に合わせ、教材の粒度、復習間隔、評価方法を調整できるようになった |
| 効果 | 「ついていけない」や「退屈すぎる」を減らし、学習の継続率を上げる効果があった |
※詳しくは「2222年の学校廃止と教育」の記事を参照してください。
支援の早期化
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 検知 | つまずきやすいタイプを早めに検知し、学習支援や環境調整につなげやすくなった |
| 価値 | 本人の自己理解にも一定の価値があった |
安全・訓練の設計
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 活用 | 高負荷環境や高リスク業務において、訓練計画やタスク設計の安全側マージンを決める材料として使われた |
| 効果 | 事故率の低下に寄与した領域もある |
評価
IQを「適切に使えた場面」では、本人の負担を減らし、成果を上げる方向に働いたという評価も残っています。
マイナス面：無意識のIQ差別という副作用
IQが公的に可視化されたことで起きた問題
IQが公的に可視化されたことで、悪意がなくても差別が生じる「無意識のIQ差別」が目立つようになりました。
典型例
| 問題 | 内容 |
|---|---|
| 足切りとして使われる | 「参考情報」のはずが、組への参加や活動の機会で事実上の足切りとして使われる |
| 価値や格付けと結びつく | 数値が人間の価値や格付けと結びつき、自己評価・他者評価が固定化する |
| 固定化ループ | 低いと見なされた側に機会が回らず、経験不足がさらに評価を下げる→固定化ループが生まれる |
| 過剰期待や責任集中 | 高いと見なされた側にも、過剰期待や責任集中が起き、燃え尽きや孤立につながる |
合意形成
この反省から、IQを社会から消すのではなく、「IQ単独で人を語らせない」ための補助線が必要だという合意が形成されていきます。
快適スケール適性診断とは？
IQ差別を減らすために導入された診断
無意識のIQ差別を減らす取り組みの一つ
無意識のIQ差別を減らす取り組みの一つとして、快適スケール適性診断が取り入れられています。
この診断が狙うこと
IQの高低で人を並べることではなく、話題を次の方向へ移すこと
| 従来の考え方 | 快適スケール適性診断が目指す方向 |
|---|---|
| 「高い／低い」 | どの規模（スケール）の関与が快適か |
| 「向き不向きの断定」 | 負荷のかかり方の予測 |
| 「格付け」 | 燃え尽きの予防と選択の整理 |
4つのスケール
関与するテーマや責任範囲の”規模”を4つの語彙で整理
上下関係ではなく、扱う範囲の違いとして用いる
快適スケール適性診断では、関与するテーマや責任範囲の”規模”を4つの語彙で整理します。
上下関係ではなく扱う範囲の違いとして、個人個人の最も快適なスケールを提案します。
コスモスケール（Cosmo）
超長期・未知・広域を前提とする関与が中心
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 特徴 | 超長期・未知・広域を前提とする関与が中心 |
アーススケール（Earth）
地球規模の制度、合意、多主体の調整が中心
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 特徴 | 地球規模の制度、合意、多主体の調整が中心 |
アイランドスケール（Island）
中規模の生活圏・組・運用単位での設計と実装が中心
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 特徴 | 中規模の生活圏・組・運用単位での設計と実装が中心 |
※「組」については「2222年の個人/組/歴史会」の記事を参照してください。
ローカルスケール（Local）
近接コミュニティや小集団の日常維持・ケア・現場調整が中心
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 特徴 | 近接コミュニティや小集団の日常維持・ケア・現場調整が中心 |
「どれが上か」ではなく、「どれが快適か」を話すための共通言語
「どれが上か」ではなく、「どれが快適か」を話すための共通言語として設計されています。
診断結果の出し方
断定を避け、快適な範囲と条件で示す
過去の反省から、診断結果は固定ラベルにならないよう、通常は断定を避けて提示されます。
結果の形式
| 結果の種類 | 例 |
|---|---|
| 快適な範囲 | ローカルスケール〜アイランドスケールが最も消耗しにくい |
| 条件つきで快適 | アーススケールは短期タスクなら負担が小さい |
| 負荷が上がりやすい条件 | コスモスケールは不確定情報が増えるほど消耗が増える |
この形式の効果
この形式により、「言われたからそれ以外をやらない」という自己成就や、周囲による固定化を起こしにくくします。
診断の仕組み
地球中央連邦の人工知能が生成し、閲覧は任意
データの生成
快適スケール適性診断のデータは、地球中央連邦の人工知能が標準フォーマットで生成します。
個人コードに紐づくあらゆるデータを参照します。
※「人工知能」については「2222年の人工知能」の記事を参照してください。
閲覧
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 閲覧 | 閲覧は任意 |
| 設計 | 必要な人が必要なときに参照する設計 |
役割
IQ数値が公的に残っている社会だからこそ、快適スケール適性診断は「別の見方」を提供し、会話と判断の軸を分散させる役割を担います。
緊急時の協力要請
地球規模の重大事案が発生した場合
スケール別の課題処理が必要になることがある
地球規模の重大事案が発生した場合、スケール別の課題処理が必要になることがあります。
その際、スケール領域で消耗しにくい傾向を示す人に対し、協力要請の連絡が届く運用が存在します。
要請対象の選定
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 判断基準 | 診断結果だけでなく、過去の行動履歴や活動実績など複数の指標を総合的に判断 |
| 診断未閲覧でも | 診断を見ていなくても、過去の行動パターンから要請が届く場合がある |
自動動員ではなく要請
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 性質 | 自動動員ではなく要請 |
| 最終判断 | 本人の意思に委ねる前提 |
まとめ
IQを残したまま、害を減らすための”読み替え”
2222年においてIQの公的データは依然として残っている
2222年においてIQの公的データは依然として残っています。
学習支援などのプラス面がある一方、無意識の差別や固定化という副作用も明確になりました。
撤廃ではなく、害を減らす方向での取り組み
そのため、撤廃ではなく、害を減らす方向での取り組みが進み、その一つとして快適スケール適性診断が採用されています。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 4つのスケール | コスモスケール／アーススケール／アイランドスケール／ローカルスケール |
| 判断基準 | 快適さ（負荷予測）として |
| 提示方法 | 快適な範囲＋条件で提示する |
コメント