はじめに：2222年の歴史的建造物の現状
物理的に残っていても、必ずしも「守られている」わけではありません。
救えたもの / 救えなかったもの / データとして残ったものが混在しています。
技術的には可能でも、治安・人間・時間が足りなかったという現実があります。
海面上昇に先駆けた対応
基本方針：地盤ごと一体で浮遊島へ移設
2222年では、海面上昇の影響を受けると予測された歴史的建造物から順に、地盤ごと一体で浮遊島へ移設されてきました。
建物単体ではなく、地面・基礎を含めた「一塊」として磁気浮遊の技術で建物ごと浮かせて浮遊島に移設する方式が基本です。浮遊といっても空力や火力ではなく磁気浮遊技術を使い実行されました。
判断基準は総合的
| 判断要素 | 内容 |
|---|---|
| 総重量 | 移設可能な重量か |
| 材質 | 石・木・鉄骨など |
| 構造 | 一体構造か分割構造か |
| 老朽度 | 劣化の程度 |
| 振動耐性 | 移動時の振動に耐えられるか |
判断基準は単一要素ではなく、これらを含めた総合判断です。
初期に試みられた嵩上げ
初期段階では、建造物の土台を高くする「嵩上げ」も試みられました。
しかし、地盤ごと移設する方式に移行したため、長期的な維持コストと安全性の面で優れていたため、2222年時点では主流な保存手法ではなくなっています。
データ化と3Dスキャンによるアーカイブ
移設の有無に関わらず、ほぼすべての歴史的建造物はスキャン・データ化済みです。
海面上昇に先駆けて、貴重な歴史地区・景観・文化施設はデータ化・3Dスキャンによるアーカイブが行われました。
これにより、物理的に保存できない建造物でも、デジタルアーカイブとして記録が残されています。
移設が計画通り進まなかった理由
内陸部の建造物も移設予定だった
内陸部の歴史的建造物も、本来は数十年〜数百年スパンで順次浮遊島へ移設される予定でした。
計画が停滞・遅延した要因
| 要因 | 内容 |
|---|---|
| 地上の危険化 | 違法キメラ・無法化した人々の存在により予想外に危険化 |
| 作業ロボの損壊リスク | 作業ロボの損壊・喪失リスクの増大 |
| 人材の減少 | 移設・維持に携わりたい人材の減少 |
※動物保護とキメラについては「2222年の動物保護/ペット/キメラ/保護会」の記事を参照してください。
結果：多くの建造物が地上に残された
その結果、多くの建造物は地上に残されたまま、ロボによる維持管理に移行しています。
歴史的建造物の三分類
2222年における歴史的建造物の扱いは、以下の三分類を基本とします。
1. 浮遊島に移設された建造物
構造解析の結果、移設が可能と判断された建造物は、浮遊島に移設されました。
文化的・象徴的価値が高く、管理可能なものが選ばれています。
2. NAKAで再現された建造物
構造的に移設が不可能、もしくはリスクが高いものは、NAKAでリアルに再現されています。
地上での継続管理が現実的でないものも、NAKAでの再現が選ばれました。
※NAKAについては「2222年のNAKAとSOTO」の記事を参照してください。
3. 地上に残されロボによる維持管理が行われている建造物
物理的には残っているが、人の立ち入りが困難な建造物も多く存在します。
これらは「放置」ではなく、維持管理ロボが定期的に派遣されています。
浮遊島に移設された建造物の扱い
立ち入り制限付きの観光地・保存区域
浮遊島に移された建造物の多くは、「立ち入り制限付きの観光地・保存区域」として運用されています。
完全封鎖ではなく、人の出入りがある方が状態を保ちやすいという考え方が主流です。
故意の破壊・損壊は法的に裁かれる
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 故意の破壊・損壊 | 器物損壊等で法的に裁かれる |
| 保存目的 | 最優先 |
移設の具体例
- 一部の神社仏閣を浮遊島に移植
- 構造的に可能だった古代遺跡を浮遊島に移植
- 街並みの一部区画を浮遊島に移植
一部は物理的に「切り取って」浮遊島に移植するプロジェクトが進行。
また東京タワーのような建造物は象徴性・構造の単純さ・移設難易度の低さが揃い、初期段階の優先移設対象になりました。
NAKAでの再現
構造的に移設が不可能、もしくはリスクが高いもの
構造的に移設が不可能、もしくはリスクが高いものは、NAKAでリアルに再現されています。
地上での継続管理が現実的でないものも、NAKAでの再現が選ばれました。
NAKA内の「オールドアース」での再現
NAKA内の「オールドアース」では：
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 再現 | スキャン時点の姿を完全再現 |
| 経年劣化 | なし |
NAKAでの再現のメリット
NAKAで再現された歴史的建造物は、いつでも誰でもアクセスできるメリットがあります。
物理的な劣化や破損のリスクもなく、極めて長期にわたり保存されます。
価値観の違い
| 立場 | 考え方 |
|---|---|
| 本物至上主義 | 「本物でなければ意味がない」→ 歴史会に所属 |
| NAKA派 | 「再現データで十分」 |
地上に残された建造物の維持管理
地上に残された歴史的建造物は「放置」ではない
地上に残された歴史的建造物は「放置」ではありません。
維持管理ロボが定期的に派遣されています。
維持管理の限界
ただし以下の理由により、すべてを完全に維持することはできていません：
| 問題 | 内容 |
|---|---|
| 植物侵入 | 数十年で植物侵入 |
| 構造破壊 | 数百年で構造破壊の進行 |
| 動物の影響 | 動物の営巣・齧り・糞害 |
人間が直接現地に入ることは原則避けられる
危険地域のため、人間が直接現地に入ることは原則避けられます。
| 方法 | 内容 |
|---|---|
| 基本 | 遠隔操作ロボを使用 |
| 例外 | 人間が直接行く場合は極めて例外的 |
歴史会が主体で保存活動している
歴史会とは
歴史会は、歴史的建造物の保存活動を主体的に行っている組織です。
歴史会は一枚岩ではない
歴史会は一枚岩ではありません。
複数の派閥・価値観が共存しています。
歴史会内の派閥
| 派閥 | 考え方 |
|---|---|
| 本物至上主義 | 実物保存重視 |
| 実務現実派 | 維持可能な範囲で |
| データ保存重視派 | NAKA再現で十分 |
「好きな建造物」「守りたい対象」に関わる
各派閥・個人が「好きな建造物」「守りたい対象」に関わっています。
そのため：
| 状況 | 結果 |
|---|---|
| 人気のある建造物 | 人の手による維持管理が厚い |
| マイナーな建造物 | ロボ中心で最低限の維持に留まる |
→ 保存状況にムラがあります。
地上で管理が困難になった理由
複数の要因が重なった結果
地上に残る歴史的建造物の管理が困難になった理由は、複数の要因が重なった結果です。
| 要因 | 内容 |
|---|---|
| 海面上昇や極端な気候変動に伴う地盤沈下 | 地盤が沈下し、建造物の安定性が失われた |
| 管理の担い手不足 | 浮遊島への移住が進み、地上での管理を担う人が減った |
| 武装衝突・統治不能状態 | 一部地域では武装衝突や統治不能状態により、安全な管理が不可能に |
| 気候の極端化 | 気候の極端化により、建造物の劣化が加速 |
| 野生動物や違法生物の繁殖 | 肉食キメラなど違法に繁殖した生物や野生動物の増加により、人が立ち入れない地域が増えた |
| 地上に残って生活する人々の存在 | 地上に残って生活する人々の存在により、非公式な居住や生活圏が広がり、計画的で安全な管理や保全が困難になった |
海面上昇の直接的な影響を受けない場所でも
海面上昇の直接的な影響を受けない場所にある歴史的建造物であっても、上記の要因が重なり、保存や維持が難しくなっている地域は少なくありません。
つまり、水没を免れたからといって安全とは限らず、社会構造や環境の変化によって、将来的に失われる可能性を抱えた建造物も多く存在しています。
まとめ
2222年における歴史的建造物は、浮遊島への移設、NAKAでの再現、地上に残されロボによる維持管理が行われている建造物、の三分類で扱われています。
内陸部の建造物も移設予定でしたが、地上の危険化、作業ロボの損壊リスク、人材の減少などにより、計画は停滞・遅延しました。
歴史会が主体で保存活動を行っていますが、派閥や個人の価値観により、保存状況にムラがあります。
歴史的建造物の保存が、技術・政治・人間性・治安のせめぎ合いで決まっている世界です。成功と失敗が混在しています。
コメント